Взыскание задолженности по оплате выполненных работ
Подрядчик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с заказчика задолженности по оплате за выполненные строительные работы. Не смотря на возражения заказчика и его попытки затянуть процесс, суд полностью удовлетворил исковые требования, а также решил взыскать с заказчика судебные расходы истца, в том числе на оплату юридических услуг представителя.
4041/2019-524206(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
02 сентября 2019 года Дело № А56-49210/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Швыдковой С.Д.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АНТЕЙ" (адрес: Россия 196601, Санкт-Петербург, Пушкин, Железнодорожная ул., 6/18, ОГРН: 1117847046481);
ответчик: закрытое акционерное общество "Механизированная колонна № 20 ИНК" (адрес: Россия 188345, п. Семрино, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, ул. Железнодорожная, д. 15, ОГРН: 1024702091710);
о взыскании
при участии
- от истца: Жукова А.А., дов. от 19.04.2019
- от ответчика: Твтлыбаева И.Ю., дов. от 15.05.2019
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Антей" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о взыскании с закрытого акционерного общества "Механизированная колонна № 20 ИНК" (далее – ответчик) 588 420,87 руб. задолженности по договору от 13.07.2018 № 482; 58 842,08 руб. неустойки; 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что меду сторонами заключен договор от 13.07.2018 № 482 на выполнение работ по капитальном ремонту железнодорожных путей и стрелочных переводов АО «Сегежский ЦБК», общей стоимостью 6 742 316 руб.
Дополнительным соглашением от 30.10.2018 № 1 стороны уменьшили стоимость работ; определили новую стоимость, размер которой составил 3 273 191,20 руб.
Согласно подписанным актам КС-2, КС-3 от 31.08.2018 № 1, от 30.09.2018 № 2, от 19.10.2018 № 3 истец в полном объеме выполнил определенные договором работы на общую сумму 3 272 191,20 руб.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 588 420,87 руб.
Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренной пунктом 10.13 договора неустойки, размер которой по состоянию на 20.04.2019, с учетом 10% ограничения, составил 58 842,08 руб.
Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан
уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Факт выполнения истцом обязательств по спорным договорам подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, подписанными ответчиком без возражений.
Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству, срокам выполнения работ, в том числе в части не предоставления предусмотренной пунктом 3.10 договора исполнительной документации, материалы дела не содержат.
Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по спорному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 588 420,87 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договорам в части сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.
Проверив расчет начисления неустойки по спорным договорам, размер которой по состоянию на 20.04.2019, с учетом 10% ограничения, составил 58 842,08 руб., суд признал правильным и подлежащим применению.
Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижении неустойки не заявил.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 19.04.2019 № 37; платежное поручение от 29.04.2019 № 97.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 30 000 руб. Однако, полагает, что сумма расходов, заявленная истцом ко взысканию, с учетом принципа разумности, характера спора, степени сложности дела, длительности его рассмотрения, фактического объема материалов, является чрезмерной и подлежит снижению до 15 000 руб.
На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
взыскать с закрытого акционерного общества «Механизированная колонна № 20 ИНК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Антей» 588 420,87 руб. задолженности по договору от 13.07.2018 № 482; 58 842,08 руб. неустойки по состоянию на 19.04.2019; 15 945 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части искового заявления и заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Стрельчук У.В.
